Carga de Prueba de Insuficiente Embalaje en Seguros Marítimos

Circunstancias

Los demandantes en un reciente caso enviaron un equipo computarizado de construcción en dos contenedores de Alemania a los Estados Unidos.  Primero las mercancías fueron transportadas en camión de la fábrica del demandante en Alemania hasta Amberes donde fueron embarcados en una embarcación y enviados a Montreal. De allí fueron transportados por ferrocarril vía Detroit y Chicago hasta su destino final en Minnesota. Cuando se abrieron los contenedores se encontró que la carga se había deslizado considerablemente y que numerosas partes de la maquinaria se habían destrozado. La carga estaba asegurada contra todo riesgo bajo términos ADS Cargo 73/84 (Reglas Generales Alemanas de Seguros Marítimos para Carga). La cláusula 1.4.1.5 del ADS Cargo contiene una exclusión para pérdidas causadas por la falta o defecto del embalaje habitual de las mercancías.

Los demandantes demandaron pago ante los aseguradores de los demandados según la póliza de seguros en el monto de €184,213. Argumentaron que los daños habían sido causados por fuertes sacudidas durante el transporte por ferrocarril y manipuleo brusco durante el trasbordo de la embarcación a un carro de tren.  El embalaje había sido suficiente y habitual. Los demandados rechazaron responsabilidad ya que la pérdida había sido causada por insuficiente embalaje.  Las partes de la maquinaria no habían sido estibadas apropiadamente y como de costumbre, y no habían sido lo suficientemente asegurado contra sacudidas e impactos durante el tránsito.

Los demandantes entablaron un proceso contra la compañía de transportes ante la Corte Regional de Frankfurt, la cual falló a favor de los demandantes.  Este fallo fue revocado ante la apelación de los demandantes por la Corte Superior Regional de Frankfurt.  La Corte Superior de Frankfurt sostuvo a favor de los aseguradores que se excluí responsabilidad en virtud de la Cláusula 1.4.1.5 del ADS Cargo.  La interrogante si el embalaje era el habitual tenía que ser decidido a través de los estándares en el lugar de entrega. La corte consideró según indica el informe de peritaje que el embalaje no era apropiado para soportar los riesgos habituales del transporte combinado en cuestión. En particular, el desplazamiento de los paneles de control indicaba que la carga no estaba lo suficientemente asegurada dentro del contenedor. Los demandantes apelaron ante la Corte Suprema Federal.  

Fallo

En su fallo del 8 de mayo del 2002 (el cual será publicado en TranspR 2002, volumen 9) la Corte Suprema Federal revocó el fallo de la Corte Superior Regional de Frankfurt y refirió el caso. Se encontró que los principios de carga de la prueba de la causa de la pérdida no habían sido correctamente aplicados. La exclusión de embalaje no estándar contenida en la Cláusula 1.4.1.5 del ADS Cargo era una exclusión de riesgo sin tomar en consideración la falta. El asegurador tuvo que demostrar las condiciones previas factuales para aplicar esta cláusula. Esto incluía evidencia que el insuficiente embalaje había sido causativo para la pérdida. Ya que normalmente no hay numerosas posibles causas de una pérdida en tránsito, la causa más probable y más efectiva es relevante y debe ser demostrada por el interesado dependiendo de la exclusión del riesgo.  Por consiguiente, el asegurador sólo podía cumplir con esta carga de la prueba mostrando suficiente evidencia que no hubo otra causa más objetiva que un embalaje no estándar. La Corte Superior Regional de Frankfurt no había tomado en cuenta que el manipuleo brusco durante el trasbordo era una posible causa de pérdida, sino simplemente encontró que no había evidencia que el embalaje no estándar no había sido la causa de la pérdida.  Hubiera estado en manos de los aseguradores el demostrar que el manipuleo brusco podía ser descartado como causa directa. Por otra parte, la corte encontró que la interrogante si el embalaje era habitual tenía que ser determinado a través de los estándares del lugar donde la mercancía fue embarcada dentro de la embarcación de alta mar y no del lugar de entrega.

Comentarios

Esta decisión ilustra los principios básicos de la carga de la prueba de una exclusión de riesgo en la ley de seguro marítimo alemana. Asimismo muestra como algunas cortes son generosas al asumir una exclusión de responsabilidad en cuanto ven que hay alguna probabilidad que la pérdida haya podido ser causada por un riesgo excluido. La aclaración hecha por la Corte Federal de Justicia es un importante recordatorio para las cortes de menor instancia para que apliquen los principios estrictos de la carga de la prueba en este contexto.